Por Arlando Gutiérrez

JUSTIFICACIÓN Y ALCANCE

Finalmente está disponible la totalidad de las Especificaciones 2016 del Instituto Americano de la Construcción en Acero, AISC, tras un largo proceso de discusión pública. En el Anexo 36100 Documentos Complementarios se entregan los nuevos documentos con la identificación de las novedades agregadas y las modificaciones respecto a las versiones que reemplazan, sean editoriales o de contenido. La Tabla 1 muestra el proceso de seguimiento de la discusión pública en los Boletines de la Red Latinoamericana de Construcción en Acero. La comparación de las propuestas con las finalmente aceptadas facilita la comprensión de las razones de los cambios producidos y la cuantificación de su impacto en los proyectos de estructuras de acero.

Palabras claves o descriptoras: Normas AISC 360-16, 341-16, 358-16, 303-16, 207-17, N690-12 y N690s1-15; Normas RCSC 2014, ASCE 7-16; resiliencia; tubos electrosoldados.

Tabla 1 Seguimiento de las propuestas para las Especificaciones AISC 2016

Tabla 1 Seguimiento de las propuestas para las Especificaciones AISC 2016 (continuación)

ANSI/AISC 360-16 Specification for Structural Steel Buildings

La Especificación ANSI/AISC 360-16 vigente desde el 7 de Julio de 2016 reemplazó a la ANSI/AISC 360-10, vigente desde el 22 de junio de 2010, que a su vez sustituyó a la ANSI/AISC 360-05 que entró en vigencia el 9 de mayo de 2005.

Respecto a la edición precedente de 2010, las modificaciones más destacadas son: 

• La adopción de nuevas normas ASTM: 
• ASTM F3125 para pernos que comprende los Grados A325,A325M, A490, A490M, F1852 y F2280.
• ASTM A1085/A1085M y A1065/A1065M, para tubulares HSS.
• Se amplían las disposiciones de Integridad Estructural para incorporar el proyecto de las conexiones.
• Se incorpora un factor de corte diferido (shear lag) para planchas soldadas o elementos que se conectan mediante soldaduras longitudinales de largos desiguales.
• Se ha revisado la formulación de la resistencia a compresión de miembros con elementos esbeltos
• Se permite calcular la resistencia a compresión de ángulos en pares y perfiles T, sin elementos esbeltos, usando la fórmula general de pandeo flexotorsional.
• Para los miembros con arriostramiento lateral excéntrico respecto el centro de cortante se considera el Estado límite de pandeo torsional axial restringido (constrained-axis torsional buckling).
• Se han reformulado las disposiciones para el cálculo de la resistencia a flexión de las secciones T y angulares en pares.
• Revisión de la resistencia a corte del alma de secciones I y C, con y sin considerar el campo de tracción.
• En las columnas mixtas se permite el uso de acero de refuerzo con Fy = 5620 kgf/cm² a usarse con concretos de alta resistencia.
• Se incluyen disposiciones para aplicar el Método de Análisis Directo a estructuras mixtas.
• Se incorporan disposiciones sobre la acción mínima colaborante en miembros mixtos acero-concreto.
• Revisión de las disposiciones sobre el uso de pernos en combinación con soldaduras.
• Incremento de la pretensión mínima para pernos de 1 1/8 plg. de diámetro y mayores.
• Para pernos de 1 plg. de diámetro y mayores se incrementa el tamaño de los agujeros estándar, y la anchura para los agujeros de ranura corta y larga.
• Se reorganizan las disposiciones del Capítulo K para conexiones de tubulares, haciendo referencia a algunos estados límites del Capítulo J.
• Se amplían las disposiciones del Apéndice 1 para el modelado directo de las imperfecciones e ineslaticidad de miembros para el uso del Método Directo de Análisis.
• En el Apéndice 4 se ha insertado una tabla con las propiedades de los pernos en temperaturas elevadas.

Se mantiene la numeración alfabética de los capítulos y el uso de fórmulas separadas para los métodos de diseño ASD y LRFD.

En la Tabla 2 se aprecia el reordenamiento del contenido de la Especificación (ACI lo hizo con su Reglamento 318-14).

TABLA 2. -INDICE COMPARATIV0 ANSI/AISC 360 ^a

^a Ver en 36100 Documentos complementarios: 36120 AISC 2016/ 36121 AISC 360-16

Excepcionalmente AISC incluye en el Comentario algunos gráficos comparativos de los cambios con respecto a la edición previa, porque es en las presentaciones anuales del National Steel Construction Conference, NASCC (Ver bibliografía comentada) y en el Engineering Journal donde se pueden encontrar esta información. En el Comentario 360-16 se encuentran las siguientes figuras: Fig C-E-3.1 LRFD Column curves capacity 1999 vs 2016; Fig. C- F9.1 Comparison of the 2016 and 2010 specification lateral-torsional buckling form with stem in tension; Fig. C-F9.3 General scheme for plate local buckling limit states; Fig. C-F9.4 Local buckling of toe steam in flexural compression; Fig. C-F10.1 Lateral-torsional buckling limits of single-angle beam, eq. F10-2 and F10-3;Fig C-G2.1 Comparison of the 2016 and 2010 shear buckling coefficients CV and CV1 for Fy = 50 ksi.

Las siguientes comparaciones se han capturado de la 2016 NASCC, Miami, Sesión N39 What’s New with the 2016 Code of Standard Practice / An Overview of the 2016 AISC Specification a cargo de Charlie Carter y Cynthia Duncan, del AISC.

Gutiérrez, A (2012). Conexiones de plancha simple. AAD No. 176 Año 16, Octubre, SIDETUR.

En la sesión E1 del 2017 NASCC, The AISC 15th Edition Steel Construction Manual, Cynthia Duncan y Louis F. Geschwindner, funcionarios de AISC, mostrarán los nuevos criterios de diseño y las tablas y ayudas para el proyecto de estructuras de acero, así como el trasfondo (background) y las razones de los cambios y ejemplos de aplicación de las nuevas ayudas incorporadas en el Manual que faciliten la cuantificación del impacto de las nuevas disposiciones en AISC 360-16. La publicación estará disponible en 2017.

ANSI/AISC 341-16 SEISMIC PROVISIONS FOR STRUCTURAL STEEL BUILDINGS 

El conjunto de disposiciones sismorresistentes para el proyecto sismorresistente de estructuras de acero y estructuras mixtas acero- concreto (SPSSB por su abreviatura en inglés) ha sido preparado por el Comité TC 9 - Diseño Sísmico del AISC y la significativa contribución del Building Seismic Safety Council (BSSC), la Federal Emergency Management Agency (FEMA), la National Science Foundation (NSF), y la Structural Engineers Association of California (SEAOC).

Las principales modificaciones de la ANSI/AISC 314-16, vigente desde el 12 de julio de 2016, son las siguientes:

• Incorporación de la norma ASTM A1085/A1085 M.
• Nuevas disposiciones para los diafragmas, cuerdas y colectores, particularmente para las celosías horizontales que actúan como diafragmas.
• En la Tabla D1.1 se incorporó Ry para un cálculo más preciso de los límites de esbeltez y evitar el uso de valores bajos de Fy en los materiales con certificaciones duales.
• Requisitos de inelasticidad a ser considerado en las columnas comunes de dos o más sistemas resistentes a sismos.
• Clarificación de las disposiciones sobre la resistencia requerida (required strength) en los empalmes y en las bases de las columnas. Una redacción que retoma la ANSI/AISC 341-05.
• En los empalmes de las columnas pertenecientes a pórticos, se permite la opción de usar soldadura de ranura de penetración parcial (partial-joint-penetration groove welds).
• En los pórticos especiales de momento, SMF, se permite que las conexiones no desarrollen la totalidad de su capacidad resistente.
• Revisión y clarificación de las disposiciones referentes a la soldadura de las planchas de continuidad, y planchas adosadas (doubler plate):
• Se incorporan los pórticos arriostrados en dos o más entrepisos o paneles (multi-tiered braced frame, MTBF) para los pórticos arriostrados concéntricamente, ya sean ordinarios (OCBF), especiales (SCBF) o de arriostramiento restringido (buckling-restrained braced frames, BRBF). Tema que comenzó a divulgarse a partir de la Conferencia NASCC 2013, St. Louis, Missouri; ver bibliografía comentada.
• Revisión de los requisitos para los sistemas especiales de muros mixtos con planchas (special plate shear wall).
• Nueva aplicación en los sistemas de muros estructurales constituidos por el concreto de relleno entre las planchas de acero (concrete-filled steel panel walls). Ver más adelante, la presentación de AISC N690-12 y S1-15.
• Según la Sección I.2(d) en las zonas protegidas se permiten conectores instalados mediante equipos de potencia (power-actuated) limitando el diámetro.
• Nuevos criterios para precalificar conexiones en los pórticos mixtos concreto-acero.
• En el Anexo 36100 Documentos complementarios / 36122A AISC 341-16 se indica mediante resaltado en color, los cambios de la edición 2016 respecto a la 2010. También se incluye como documento 36222B el borrador del 2 septiembre de 2015, 2da revisión, por la justificación de alguno de los cambios incorporados en 2016.

TABLA 3. INDICE COMPARATIV0 AISC 341 Provisiones Sísmicas

TABLA 4. Cronología de la norma sismorresistente ANSI/AISC 341

ASCE 7-16 Minimum Design Loads and Associated Criteria for Buildings and Other Structures

Las normas AISC hacen referencia a la ASCE 7-16 Minimum Design Loads and Associated Criteria for Buildings and Other Structures, que al momento de entregar el presente Cuaderno, está pendiente de publicación y que además del cambio del nombre que implica también el de su alcance, trae modificaciones significativos en los mapas de amenazas sísmicas y eólicas, que invalidan los de las ediciones anteriores de 2005 y 2010. Se ha incorporado un nuevo capítulo dedicado al análisis de los efectos de tsunamis y un nuevo Apéndice E sobre la resistencia por fuego. De estos cambios, Kircher (2016) ha destacado:

• Nuevos requisitos para los movimientos sísmicos en sitios específicos (Sección 11.4.7); es plantea como una solución de transición a resolverse en el ASCE 7-22.

• En la Sección 21.4 se entregan procedimientos mas claros para los parámetros de la aceleración de diseño (SDS y SD1) en sitios específicos.

• Los mapas del Capítulo 22 están basados en la actualización 2014 de los mapas NSHMP del USGS (EERI (2015), con nuevos parámetros Ss y S1 para el movimiento del terreno, MCER.

Aunque es responsabilidad del ingeniero estructural la protección de los componentes y elementos no intencionalmente estructurales, se hace necesaria una normativa común, multidisciplinaria, para ingenieros civiles, mecánicos y arquitectos entre otras disciplinas (COVENIN 3400:1998; FEMA (2012). Aunque menos crítico en estructuras de acero, las normas sismorresistentes deberán incluir los efectos de la mampostería de relleno en los pórticos y las escaleras en la respuesta estructural.

La nueva edición ASCE 7 ha creado expectativas sobre la delimitación de los procedimientos para el análisis entre las estructuras que claramente obedecen a la tipología de edificios y las otras en las que el ingeniero decide como adoptar los criterios generales de edificaciones; ver Figura 4 y en el Anexo 36200 Ayudas para el proyecto / 36300 Seismic design of nonbuilding structures.

La globalización de los proyectos estructurales y el proyecto estructural asistido por computadoras exigen a los ingenieros estudiar las diferentes normas internacionales para adecuar las prácticas de la oficina de proyecto a las exigencia de sus clientes (Shi, Garg et al(2016); Urzúa y Herrera (2017); ver el nexo 36200 Ayudas para el proyecto / 36310 Nch vs ASCE industrial SMF).

La 2^da edición del AISC Seismic Design Manual incorporó agregó la Part 10 Engineered Damping Systems. La alternativa al diseño por ductilidad es reducir la energía disipada por cedencia, E_y(t) e incrementar la de amortiguamiento E_D(t), como se explica en la Tabla 5. Este planteamiento demostró ser muy conveniente en las edificaciones de países asiáticos, donde debían conciliarse la resistencia sísmica con la eólica en la que no pueden aplicase los principios de ductilidad.

ANSI/AISC 358-16 Prequalified Connections for Special and Intermediate Steel Moment Frames for Seismic Applications.

En vigencia desde el 12 de mayo de 2016 deja sin efecto las ediciones ANSI/AISC 358-10, ANSI/AISC 358s1-11, ANSI/AISC 358s2-14 y todas las anteriores. Esta edición incluye actualizaciones y clarificaciones editoriales respecto a las ediciones precedentes e incorpora dos nuevas conexiones de momento precalificadas: En el Capítulo 12, Simpson Strong Frame Moment Connection (Figura 5) y en el Capítulo 13, Conexiones doble T de momento (double-tee moment connection).

El énfasis en la fecha de vigencia 2016 es porque no apareció en 2010, y la referencia es la publicación en la red del AISC, el 16 de noviembre de 2011, como se indica en la Tabla 6. Un hecho consecuente con la política de incorporar la mayor cantidad de conexiones patentadas en los Estados Unidos.

TABLA 6. Cronología de la norma sismorresistente ANSI/AISC 358

Los requisitos dimensionales de la Tabla C10.1 de la conexión patentada ConXTech ConXL, simultáneamente con el requisito del relleno de concreto, implica costos y dificultades constructivas para el uso de miembros tubulares que deben considerarse desde el inicio del anteproyecto de la estructura. Ver en la bibliografía Tubos electrosoldados.

Las conexiones no patentadas del AISC 358 deben adaptarse a los perfiles disponibles en cada país, generalmente perfiles laminados en caliente según Euronormas (Anexo 36280 Adecuación de conexiones precalificadas). Como se muestra en las Figura 4a y b, las conexiones de plancha extrema del Capítulo 6 pueden presentar problemas de asentamiento de las planchas contra las columnas, o requieren de una fabricación y replanteo muy preciso. La alternativa preferida por los talleres y montadores de estructuras de acero son las conexiones tipo árbol de Navidad, Figuras 4c y d y en el Anexo 36500 Ayudas para el proyecto/ 36511 Introducción; 36512 Notas; 36513 Ejemplo; 36514 Seismic performance; 365151 Empalmes Z en árbol de Navidad.

Como lo dice su título, la AISC 358 está orientada al uso específico de pórticos de momentos. Tanto para estos sistemas estructurales como para los otros contemplados en AISC 341, se requieren otras estrategia de estructuración, como se ha planteado en el Anexo 36200 Ayudas de proyecto /36290 Metodología Sísmica STESSA. De inmediato están disponibles las soluciones con sistemas duales y mixtos acero normalizados por ANSI/AISC 341-16 en los Capítulos: F Pórticos de acero arriostrados y muros estructurales, G Pórticos mixtos de acero con perfiles de sección abierta y concreto reforzado, H Pórticos arriostrados mixtos y muros estructurales. Ver (BSSC. 2015; Gutiérrez y Loges, 2016).

ANSI/AISC 303-16 CODE OF STANDARD PRACTICE FOR STEEL BUILDINGS AND BRIDGES

La edición del 15 de junio de 2016 dejó sin efectos la del 14 de marzo de 2010 y todas las anteriores. Con esta edición el Código de Prácticas es un documento ANSI, y algunas de sus partes se han incorporado en los Capítulos 17 y 22 del International Building Code, IBC.

Desde su primera publicación en 1924, fue la edición 2000 la quinta revisión completa del Código. Pero al igual que en 2005 y 2010, ésta del 2016 no es una revisión completa pero contiene cambios y modificaciones importantes para actualizar las prácticas de la industria con la tecnología. Así por ejemplo se concilian las condiciones de los planos generados de manera convencional con los generados mediante modelos digitales tridimensionales. Ver el Anexo 36100 Documentos complementarios / 36124 AISC 303-16.

De la revisión 2016 destacan:

• Adecuación de la terminología con la de los documentos contractuales (por ejemplo: design documents; fabrication documents; erection documents; approval documents) y como consecuencia se elimina el Apéndice A Digital Building Product Models. 
• Actualización del Comentario de la Sección 1.1 porque algunas partes de ANSI/AISC 303, citadas por ANSI/AISC 360 y 341, se han incorporado en el International Building Code,IBC.
• Actualización editorial de los documentos de la Sección 1.2
• La nueva Sección 1.4 referente a las responsabilidades en la identificación de los documentos contractuales, ha obligado a la re-numeración en la Sección.
• La Sección 1.10 enfatiza que en este Código, la ausencia de tolerancia no debe entenderse como tolerancia cero.
• La Sección 1.11 contiene los requisitos para las zonas protegidas en los pórticos que cumplen con ANSI/AISC 341.
• La AISC Guía de Diseño 27 para el acero inoxidable se ha agregado en el Comentario de la Sección 2.2.
• Para el cumplimiento con lo exigido por ANSI/AISC 341, la Sección 3.1 ha incorporado dos nuevos requisitos para los extremos libres de los miembros en voladizo.
• Para mayor claridad contractual, se han intercambiado las Secciones 3.1.1 y 3.1.2. Es una de las revisiones más importantes del Código de Prácticas.
• Actualización de la Sección 3.2 Documentos de los proyectos arquitectónico, eléctrico y mecánico.
• En la Sección 3.3 se ha agregado que el fabricante no necesita descubrir las discrepancias en el diseño.
• Las Sección3.7 y la Subsección 4.2.2. incorpora y discierne sobre los derechos de propiedad intelectual del propietario y los del fabricante.
• La Sección 4.4 clarifica el rol de los criterios de diseño de conexiones requeridos por la Sección 3.1.1.
• En el Comentario de la Sección 4.5, sobre las fallas potenciales cuando los documentos no son proporcionados por el fabricante.
• En la Sección 6.1.1, cambios en la lista de materiales de perfiles HP y tubulares HSS.
• En la Sección 6.4.2. se ha mejorado la tolerancia para miembros curvos.
• En la Sección 7.5.1 se ha revisado la tolerancia para las barras de anclajes para hacerla consistente con el AISC Steel Construction Manual y el ACI 117.
• En la Sección 7.8.3 se ha incrementado el número de pernos extras.
• La Sección 7.8.4 permiten respaldos que no sean de acero.
• En la Sección 7.13 se ha cambiado el término “línea del edificio” por ·exterior del edificio”.
• El Comentario de la Sección 7.13.1.2(e) es consecuente con lo agregado en la Sección 3.1
• En la Sección 9.1.5 se se aclara que “allowance” debe interpretarse como un estimado y no un costo definitivo.
• Cambios significativos en la Sección 10 referentes a las múltiples categorías del acero arquitectónicamente expuesto, AESS (Architecturally Exposed Structural Steel).
• La importancia del Código queda demostrado porque siempre es foco de atención en las Conferencias Anuales, NASCC, y en artículos en el Modern Steel Construction. En esta edición, parece que finalmente se ha alcanzado el consenso respecto a las responsabilidades en las conexiones y sus medios de unión (Sección 3.1.1) y en cuanto a los arriostramientos, aberturas y otros detalles especiales (Sección 3.1.2).

En Latinoamérica la construcción obedece a criterios y legislación diferentes a la norteamericana. En muchos de nuestros países la responsabilidad de las conexiones y de los detalles especiales es responsabilidad del ingeniero estructural, quien aprueba con su firma las recomendaciones o modificaciones provenientes del taller, y de los ingenieros residentes e inspectores en la obra, quienes en cualquier caso están obligados a tener la aprobación del ingeniero responsable del proyecto. Si necesita profundizar sobre las responsabilidades en el proyecto, la construcción, la inspección y el mantenimiento de obras, busque en internet el Reglamento Colombiano de Construcción Sismorresistente NSR-10.

SPECIFICATION FOR STRUCTURAL JOINTS USING HIGH-STRENGTH BOLTS, RCSC 2014

La Especificación RCSC del 1 de Agosto de 2014, incorporada en la edición 14 del Manual of Steel Construction, incluyó las erratas de Abril de 2015, y reemplazó la edición del 31 de diciembre de 2009. Se retrabajó todo el documento para incluir los métodos ASD y LRFD, y en consecuencia se eliminó el Apéndice B dedicado al ASD. Está contemplado incorporar en una futura edición nuevos productos, materiales, acabados superficiales, así como la revisión del protocolo del Artículo A4. Tension Creep Test del Apéndice A.

En el Anexo 36100 Documentos complementarios / 36160 RCSC 2014 se identifican los cambios respecto a 2010. Además de los cambios tipográficos, los principales cambios fueron:

• El Apéndice B se ha incorporado en la Sección 5.
• Se han ajustado las tolerancias en el Método del giro de la tuerca (Turn-of- Nut method)
• En el Glosario se agregó la definición de “pretensión”
• En la Tabla 2.1 se eliminó la protección F1136 para los pernos F1852 y F2280, por no ser protección reconocida por la ASTM.
• Actualización de las fórmulas para el deslizamiento crítico de la Sección 5.4 para que sea consistente con la Especificación AISC 360.
• Mejora en la redacción de los requisitos para la aprobación del tamaño de los agujeros diferentes a los agujeros estándar.
• Se retoma la definición de junta con apriete ajustado (snug-tightened joint) de la edición de 2004 para que sea consistente con los requisitos de tracción en el método del giro de la tuerca.

Las erratas de abril 2015 están referidas a:

• Sección 3.2.2(3), deslizamiento en superficies galvanizadas
• Sección 8.1, corrección de los requisitos de la condición de apriete ajustado
• Fórmula en la Sección A4.2

ANSI/AISC N690-12 Specification for Safety-Related Structures for Nuclear Facilities y el Suplemento ANSI/AISC N690s1-15.

La ANSI/AISC N690-12 del 31 de enero de 2012 y el Suplemento del 11 de agosto de 2015 reemplazan la ANSI/AISC N690-2006 del 20 septiembre de 2006. Ver el Anexo 36100 Documentos complementarios/ 36125 AISC N690-12 y S1-15.

El objetivo del Suplemento S1 es tener una práctica uniforme en el proyecto (análisis, diseño y detallado) de las estructuras de pórticos en instalaciones nucleares. El Apéndice N9 está dedicado a las estructuras mixtas de muros de concreto reforzado con planchas de acero. El documento base, que se cita es la Especificación AISC 360-10.

La sesión E13 de la 2016 NASCC, San Antonio, Texas, fue dedicada al diseño modular de estos muros mixtos según el Apéndice N9 y al contenido de la nueva Guía de Diseño 32 cuya publicación está pautada en 2016. El 20 de abril AISC abrió la discusión pública de la propuesta para 2017, que será monitoreada en el Boletín de la Red Latinoamericana de Construcción en Acero.

AISC 207-17 Certification Standard for Steel Fabrication and Erection and Manufacturing of Metal Component

Se trata de una propuesta de norma que en 2017 sustituirá las siguientes normas:

AISC 201-06 tandard for Steel Building Structures

AISC 204-08 Standard for Bridge and Highway Metal Component Manufacturers

AISC 205-11 Standard for Steel Bridges

AISC 206-13 Standard for Structural Steel Erector

Favor revisar en 36100 Documentos complementarios

36170 AISC 2006-13 Certificación para montadores

36180 AISC 207-16 Certification Standard

Versión latinoamericana de las Normas AISC 2016

Por lo extenso de su territorio y las especificidades geológicas, climáticas, legales, práctica industrial y constructiva, entre otras, la jerarquía de las normas en los Estados Unidos (Figura 10) es muy diferente a la Latinoamérica (Figura 11), en la que las amenazas sísmicas, hidrometeorológicas, ambientales, las vulnerabilidades y las prácticas industrial y constructiva son otras, además de que pueden abarcar a todo un país. Independientemente de las jerarquías, el enfoque resiliente es el más apropiado para romper el ciclo desastre – reconstrucción, por lo que no es extraño que fuera el tema central de la 16WCEE, Chile 2017. (Gutiérrez, 2015; 2008a; MCEER; Buffalo; ARUP, 2013). 

Algunos países adoptan las normas norteamericanas con muy pocas modificaciones en su organización, y otros se atreven a modificarlas como las Covenin 1618:98 y 1755:92, y la Norma Ecuatoriana de la Construcción, NEC-SE-AC, 2014, por ejemplo. Las normas de las acciones sísmicas y eólicas, podrán actualizarse con los cambios de ASCE 7, pero los mapas de amenaza, espectros, y otros criterios de ingeniería son producidos para las condiciones particulares de cada país. Véanse en Ayuda para el proyecto las comparaciones de los criterios y procedimientos de la NCh 2369 con las de las normas ASCE7 (36310) y AISC 341 (36315)

Para facilitar las futuras actualizaciones de las normas integradas que se proponen a continuación con los cambios en los documentos AISC 360, 341 y 358, se replantea la estrategia usada en la COVENIN 1618:98.

Partiendo de que el equipo multidisciplinario formado por los inversionistas y las oficinas de proyecto arquitectónico, ingeniería estructural, instalaciones eléctricas, sanitarias, mecánicas, de protección contra el fuego, inspectores en obra y taller, evalúan diferentes soluciones constructivas para la estructura: estructura de acero o de concreto, mixta acero-concreto que puede incluir sistemas duales pórticos-muros, tipos de conexiones, etc. Es decir, de antemano se conoce si la construcción será solo de acero o mixta acero- concreto.

Se propone integrar en un solo documento los capítulos de las normas AISC 360 y 341 para las construcciones con secciones abiertas de acero, y en otro documento, los pertinentes a la solución mixta acero- concreto. Opcionalmente, se puede agrupar en un tercer documento lo correspondiente a las conexiones, con una primera parte para las conexiones precalificadas no patentadas para pórticos de acero, y en la segunda parte, las conexiones mixtas acero –concreto (Figura 13) que forman parte de AISC 341.

Es decir, se proponen dos documentos bien diferenciados: Un documento para estructuras de acero con perfiles laminados, soldados o electrosoldados, y otro para las estructuras mixtas acero – concreto. En ambos documentos se excluyen las secciones tubulares por las razones que se exponen más adelante. Y ambos documentos pueden contener las conexiones precalificadas no patentadas para pórticos de acero (por lo motivos ya expuestos en la presentación de AISC 358) y las conexiones para estructuras mixtas acere-concreto, o bien generar un tercer documentos para las conexiones, con estas dos partes bien diferenciadas.

La propuesta de integración de normas AISC aborda el problema estructural de manera sistémica, partiendo de la concepción del sistema estructural al detalle de sus componentes (los miembros y sus conexiones), tomando en cuenta sus interacciones en los posibles mecanismos de falla. Además facilita que la enseñanza de estructuras de acero se aborde desde una perspectiva más amplia que la del miembro, cónsono con la importancia que AISC está dándole a los métodos de análisis (la misma tendencia holística se aprecia en la reorganización del Código ACI 318-14). En países con amenaza sísmica, aplicar solamente AISC 360 puede resultar en una falsa seguridad. Pero de mantener las normas individuales, sería muy recomendable incorporar llamados de atención en cada una de ellas que establezcan la vinculación con los requisitos sísmicos de AISC 341 y 358. Así por ejemplo, entre las relaciones de esbelteces de las Tablas B.4.1a y b de AISC 360 con la D1.1 de AISC 341; entre las distancia entre arriostramientos laterales por acciones gravitacionales y por acciones laterales de viento o sismo; entre la geometría de los agujeros de acceso de las soldaduras, Figura C-J1.2 de AISC 360 con la Tabla 1.1 del Manual Sísmico AISC.

Por razones de comportamiento y de mercadeo, los perfiles tubulares deben estar en un documento independiente del de las secciones abiertas. En la promoción del uso del acero, AISC ha cobijado productos que posteriormente se han independizado exitosamente. Fue el caso de las vigas de celosía (steel joist). Para los tubulares, el camino lo señala el CIDECT. En (Gutiérrez, 2013) se enumeran referencias sobre el comportamientos de los tubulares, que respaldan la posición de un documento independiente.

El uso de rigidizadores internos mostrados en la Figura 16, es una manera de garantizar una conexión rígida fabricada en taller. Dependiendo de la geometría de las planchas usadas como diafragmas alrededor de los tubos, se obtendrán conexiones semirígidas o rígidas. Para (Loges,2016a) el ingeniero dispone de las recomendaciones de la Guía CIDECT 9 (que a su vez incluye las del Architectural Institute of Japan, AIJ, con los resultados de los estudios en la Universidad de Kobe) pero es mediante el uso de modelos de elementos finitos como se comprueba el comportamiento de la conexión.

En la adaptación de normas extranjeras se recomienda incorporar temas como el de los pórticos de acero con mampostería de relleno (ver en Referencias, Mampostería) y aunque menos problemática comparativamente con las estructuras de concreto, la importancia de las escaleras en la respuesta estructural, así como los nuevo paradigmas estructurales (Gutiérrez, 2015).

Adicionalmente, atender las siguientes recomendaciones editoriales:

• Usar números arábigos en la numeración de los capítulos.
• Empleo de los sistemas de unidades internacional, SI, y métrico, En un anexo (similar al del ACI 318-14) una tabla con las fórmulas en los sistemas métrico, anglosajón e internacional.
• La larga tradición en el uso de las normas de concreto ACI, hace innecesario mantener la metodología ASD, que obedece a razones internas del mercado norteamericano. Así se evita la duplicación de fórmulas.
• Mejorar la terminología y el uso apropiado del idioma castellano para evitar errores conceptuales (Covenin 2004).

BIBLIOGRAFÍA COMENTADA

Para facilitar el seguimiento de la evolución de las normas de acero, algunas referencias se han agrupado por temas.

ACI Committee 318 (2014). Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural (ACI 318S-14) y Comentario a los Requisitos del Reglamento para Concreto Estructural (ACI 318RS-14). Farmington Hills, MI, 592 p. Citada en los documentos AISC 2016.

Angulares (perfiles L)

• Jain, A. and Rai, Durgesh (2014). Lateral-torsional buckling of laterally unsupported single angle sections along geometric axis. Journal of Constructional Steel Research, Vol. 102, November, p. 178-189. Con diagramas de momento producidos por cargas uniformes, triangulares, parabólicas y de doble curvatura, variando la orientación de los ejes globales y locales, se validó el coeficiente Cb de AISC-LRFD para la norma india IS 800:2007, y se comprobó que las especificaciones AISC son seguras y conservadores.
• Li, Yuwen (2012). Axial capacities of eccentrically loaded equal-leg single angles: Comparisons of various design methods. AISC Engineering Journal 4Q. De interés por soldadura de filete de diferentes longitudes a los lados del angular.
• Lutz, LeRoy (2017). The history of the development of the single angle design provisions in the AISC Specification. Proceedings of the Annual Stability Conference, SSRC, San Antonio, Texas, marzo 21-24, 159 p.

ASCE 7

• Bachman, R. and Dowty, S.(2008). Is it a nonstructural or a nonbuilding structure. Structure Magazine, July, 4 p.
• EERI (2015), Earthquake Spectra Vol. 31 S1, Special issue on the 2014 National Seismic Hazard Map. Diciembre.
• Kimball, Ch. (2016). Nonbuilding structures and nonstructural components. Avance de la 2016 NASCC, presentación N43. MSC marzo, 3 p.
• Kircher, Charlie (2016). The new requirements of ASCE 7-16 for the site specific ground motions. ASCE short course “ New structural and geotechnical seismic design requirements in the 2015 NEHRP Provisions”. pdf con 51 diapositivas con información sobre los cambios en ASCE 7-16. Descargable en www.nibs.org. Es uno de los tantos documentos sobre los cambios propuestos para ASCE 7-16 disponibles en internet.
• Bhardwaj, A; Varma, A.H. and Malushte, S. (2017). Minimum requirements and section detailing provisions for steel-plate composite (SC) walls in safety related nuclear facilities. AISC, Engineering Journal, 2Q., p. 89-107. Complemento interesante para el Suplemento No. 1 de la AISC N690. 
• Blodgett, O.W (1992). Structural details to increase ductility of connections. AISC Engineering Journal, 4Q. Insertado como objeto en el Anexo 36270 Soldaduras.
• Borello, D.: Denavit, M; Hajjar,J.F.(2008). Behavior of bolted steel slip-critical connections with filler. NSEL Report, University of Illinois at Urbana-Champaing, 357 pp. Incluido como Anexo 36250.
• Bruneau,Michael (2013). Setting limits. Slenderness limits for built-up box links in EBF AISC 341-10. Modern Steel Construction, AISC. Febrero.
• BSSC(2015). Issues and research needs identified during development of the 2015 NEHRP Recommended Seismic Provisions for New Buildings and Other Structures. Documento preparado por la Federal Emergency Management Agency, Agosto, como complemento al NIST GCR 13-917-23, Development of NIST Measurement Science R&D Roadmap: Earthquake Risk Reduction in Buildings, publicado por el National Institute of Standards and Technology (NIST) en Enero 2013. Descargable en www.nehrp.gov. En la tradición del Compendium of Design Office problem del ASCE (Journal of Structural Engineering: Vol. I, Vol. 118 No. 12, Dic. 1992; Vol. II, Vol. 122 No. 2, Feb. 1996; Vol. III,Vol. 128 No. 5, May 2002. También A compendium of steel references for the design office, Modern Steel Construction, June 2000).
• Callele, Logan (2017). A boundary stress model for fillet-welded connection plates. AISC Engineering Journal, 2Q, p. 109-131. Con ejemplos. Entre sus referencias, Blodgett. Ver también en el Engineering Journal 2009, 4Q, Design behavior of multi-orientation fillet weld connections.
• Carter, Charles; Muir, Larry and Dowswell, Bo (2016). Establishing and developing the weak-axis strength of plates subjected to applied loads. AISC Engineering Journal, 3Q, 11p. Sobre el cálculo del tamaño del filete de soldadura en los arriostramientos de los sistemas especiales de pórticos arriostrados (SCBF), propensos a pandear fuer de su plano, según los requisitos de la Subección F2.6.c.2 y la nueva F2.6.c.4 del AISC 341. Contiene ejemplos.
• Cheng-Chih Chen, Chun-Chou Lin (2013). Seismic performance of steel beam-to-column moment connections with tapered beam flanges. Engineering Structures, Vol. 48, p. 586-601.
• Comisión Permanente de Normas para Estructuras de Edificaciones, MINDUR (1999). Impermeabilización de edificaciones. Norma COVENIN 3400:1998, 242 p. Caracas.
• Comisión Permanente de Normas para Estructuras de Edificaciones, MINDUR (1998). Terminología de las normas venezolanas COVENIN-MINDUR de edificaciones. Norma COVENIN 2004:1998,122 p. Caracas.
• Comisión Permanente de Normas para Estructuras de Edificaciones, MINDUR (1998). Estructuras de acero para edificaciones. Método de los Estados Límites. Norma COVENIN 1618:1998, 565 p. Caracas.

Comparación de normas

• Medalla, M.; Peña, C.; López-García,D., Illanes, R (2017). NCh2369 vs ASCE7- Strenght vs Ductility?. Industrial Steel Moment Frames. 16WCEE 2017, Chile. Paper 4629. Incluido como el Anexo 36310. Filosofías diferentes. Resultados comparables en el nivel operacional pero no en para el terremoto máximo creíble. Un análisis no lineal demuestra una mejor estimación del factor de modificación de respuesta con las normas norteamericanas.
• Shi, Gang; Hu, Fangxin and Shi, Yongju (2016). Comparison of seismic design for steel moment frames in Europe, the United States, Japan and China. Journal of Constructional Steel Research, Vol. 127, December, p.41-53. Los requisitos de no permitir fallas catastróficas (collapse) en Japón y Eurocódigo corresponde a los niveles mas bajos del movimiento del terreno en los otros dos códigos. El código norteamericano es el que especifica los mayores factores de reducción. Respecto al Eurocódigo y US, el código chino resultó ultraconservador con rigideces laterales entre un 20% a un 150%. El código japonés especifica un espectro elástico sin reducir, mas grande y por eso resulta una mayor rigidez y resistencia en los pórticos de acero respecto a los otros códigos.
• Urzúa, C y Herrera, R (2017). Comparison of the seismic behaviour of two industrial steel structures designed in accordance with chilean practices and AISC requirements. 16WCEE 2017, Chile. Paper 514. Incluido como el Anexo 36515. La normativa chilena permite disipar energía en los pernos de anclajes de la fundación para reducir los daños por terremotos.

Desempeño de estructuras de acero en sismos

• Tremblay, R., Mitchell, D. and Tinawi, R (2013). Damage to industrial structures due to the 27 february 2010 Chile earthquake. Canadian J. Civ. Eng. Vol 40. Ver también 2013 NASCC, Nashville, Tennessee, Sesión N8 Lessons learned from the performance of steel buildings structures in Chile earthquake 2010, Robert Tremblay.
• Tremblay, R.; Bruneau, M.; Nakashima, M.; Prion, H.; Filitrault, A., and De Vall, R. (1996). Seismic design of steel buildings: Lessons from the 1995 Hyogo-ken Nambu earthquake. Can. J. Civ. Eng. 23 1996, p. 727-756
• Dowswell, Bo (2016). Stability of rectangular connections elements. AISC Engineering Journal, 4Q, 32 p. Las cartelas (gusset plates) y almas de vigas destajadas se calculan según los artículos E3, F11 y H1, desarrollados para miembros. Se proponen nuevas fórmulas que se ilustran con ejemplos.
• FEMA (2015). NEHRP Recommended Seismic Provisions for New Buildings and Other Structures. FEMA P-1050-1 Vol. 1, Part 1 Provisions, Part II Commentary, 755 p. FEMA P-1050-2 Part III: Resources papers, 174 p. Descargable gratuitamente de www.fema.gov y en www.nehrp.gov.
• FEMA (2012). Reducing the risk of nonstructural earthquake damage. A practical Guide. 4^ta edición de FEMA 74 (renombrada E74). 885 p. Además de las recomendaciones, se hace necesario que los ingenieros estructurales en acero preparen guías para el diseño de las conexiones requeridas. Descargable gratuitamente en www.fema.gov.
• Fortney, Patrick (2016). Design of stability connections for beams used in steel seismic frames. Sesión N5, NASCC 2016. Diferenciación entre los arriostramientos laterales o torsionales de los arriostramientos relativos o nodales en vigas. Discusión del articulado: D2, D1.2.1a a D.1.2.1c, y E3.4b de 341-10; 7.3.1(7) de 358-10, y del Apéndice 6, A6.3.1b, A.6.3.2 y A.6.3.2a. Ejemplos con vigas concurrentes de igual y diferentes alturas.
• Geschwindner. Louis F. and Troemner, M (2016). Notes on the AISC 360-16 provisions for slender compression elements members. AISC Engineering Journal, 3Q, 10 pp. Incluido como Anexo 36220.
• Geschwindner, L.F (2016). Classical analysis approaches applied to 2^nd order-analysis. 2016 NASCC presentación N55. Presentación que se degusta como miel en los labios, La consideración de los efectos de segundo orden estaban contemplados desde AISC 1961. Se analizan los dos casos de referencia (benchmark) del Comentario del Capitulo C, usando los métodos clásicos de la Teoría de las Estructuras (enfoques iterativos, pendiente-deflexión (slope deflection), distribución de momentos) prácticamente los mismos factores de amplificación de desplazamiento y de momento que con el método B1-B2 y los métodos “exactos” de la literatura recogidos en el Comentario del Capítulo C. Cuando trata los métodos matriciales, se incorporan los efectos de la fuerza axial y de la fuerza de corte, mencionando como referencias, los textos:Weaver, W Jr. and Gere, J.M (1980). Theory of matrix structural analysis of framed structures. 2^da edición, Van Nostrand Co., 429 p.; Galambos, T.V. (1968). Structural members and frames. Pretince Hall, 373 p.; Bleich, Friedrich (1952). Buckling strength of metal structures. McGraw-Hill Inc., 508 p.
• Grimsno, E.; Aaoberg, A.;Langseth,M and Clausen,. H (2016). Failure mode of bolt and nut assemblies under tensile loading. Journal of Constructional Steel Research, Vol. 126 Nov. 10 p. Resultados de los ensayos y simulaciones numéricas realizadas por los noruegos sobre los mecanismos de falla en pernos M16 Clase 8.8.
• Griffis, L.G and White, D. (2013). Stability design of steel buildings. AISC Design Guide 28, 184 p. AISC. Ver también 2015 NASCC, Sesión N2 Stability Design Guide 28 and 2016 Specification, en la cual Griffis se refirió a la Sección A6.1 (bajo revisión). Una guía muy esperada, porque AISC tardó mucho en sistematizar las ayudas y ejemplos para que el Método de Análisis Directo (DAM) fuera el método preferente de análisis de la Especificación 360.
• Gutiérrez et al (1983). Manual de proyectos de estructuras de acero. Tomo 3. CVG Siderúrgica del Orinoco, Venezuela.
• Gutiérrez, A y Loges, S. (2016a). Diseño y detallado de conexiones de estructuras de acero. 9^no. Curso, 4 de marzo. Parte I: Metodología para el proyecto de conexiones de estructuras de acero por A: Gutiérrez. Cursos presenciales sobre estructuras de acero según las normas AISC 360, 341, 358, así como sobre elementos finitos, dictados en Venezuela bajo la coordinación del Ing. Miguel Ángel Álvarez ([email protected]) entre el 29 de abril de 2010 al 21 de noviembre de 2014. Álvarez, coordinador del Fondo Editorial SIDETUR, editó también para PAG, sendos Boletines Construyendo soluciones, en julio y agosto 2014. 
• Hernández Berú, E. (2015). Guía para el detallado y la fabricación de conexiones en estructuras de acero según las normas Covenin 1618:98 y AISC 2010. Requisito parcial para optar al grado de Especialista en Ingeniería Estructural. UCAB, Caracas, 117 p. Complemento del AISC 303 Código de Prácticas.
• Jay Shen, Onur Seker, Bulent Akbas, Pinar Seker, Seyedbabak Momenzadeh,Mahmoud Faytarouni (2017). Seismic performance of concentrically braced frames with and without brace buckling.Engineering Structures, Vol. 141, Junio. Los arriostramientos concéntricos de los pórticos de dos niveles se fracturan antes de alcanzar el 2 % de la deriva del entrepiso y las vigas ceden prematuramente.
• Kloiber, L. and Muir, L (2010). The 2010 AISC Specification: Changes in design of connections. Modern Steel Construction, Septiembre. Sobre la nueva fórmula
• n = μDu hfTb Ns (J3-4) de la resistencia al deslizamiento en conexiones con pernos del Capítulo J.
• Liu, Judy (2016). Updates to expected yield stress and tensile strength ratios for determination of expected member capacity in the 2016 AISC Seismic Provisions. AISC Engineering Journal, 4Q, 14 pp. La inclusión de la norma ASTM A1085 planteó la necesidad de actualizar los valores de Ry y Rt para tubulares y bajo la dirección del Concrete Reinforcing Steel Institute, CRSI, los correspondientes valores para las barras de acero de refuerzo para concreto.

Mampostería de relleno (infill masonry)

• Furtado, A., Rodrigues, H., Arênde, A.; Varum H. (2016). Experimental evaluation of out-of-plane capacity of masonry infill walls. Engineering Structures, Vol. 111, p. 48-63, march. La tabiquería de relleno (infill masonry, IM) se considera un relleno no estructural pero durante los terremotos interactúa con los pórticos que la contiene produciendo diferentes formas de fallas que dependen de la combinación del comportamiento en su plano o fuera de él. Se hace necesario conocer el comportamiento no lineal fuera del plano para desarrollar soluciones resistentes eficaces para prevenir la falla catastrófica (collapse) y mejorar su rendimiento en futuros terremotos. Los ensayos a escala natural bajo cargas monotónicas y cargas cíclicas revelaron diferencias significativas cuando había daños previos en el plano del muro de mampostería.
• Liu, Yi and Soon, Sandra (2012). Experimental study of concrete masonry infills bounded by steel frames. Canadian Journal of Civil Engineering, Volume 39, Number 2, February 2012, pp. 180-190, NRC Research Press. Programa experimental para evaluar la eficacia (efficacy) de las fórmulas de las normas vigentes en Canadá y Estados Unidos. Se encontró que la norma canadiense CSA S304 Design of masonry structures es marcadamente más que la norteamericana ACI 530/ASCE 5/ TMS 402, que da un mejor estimado de la resistencia y de la rigidez de la mampostería de relleno comparable con los resultados de los ensayos. Véase también la enriquecedora discusión por Huanjin Jiang y Bo Fo, Can. J. Civ. Eng. 39, 1168-1169.
• Ravichandran, S. and Kligner, R (2012). Seismic design factors for steel moment frames with masonry infills. EERI, Earthquake Spectra, Vol 28 Issue 3, August. Part I, pp. 1189-1204, Part II, pp.1205.1222.
• Urich, Alfredo (2017). Muisne, Ecuador 2016: Once and again relearning about the role of the miscalled “non-structural” masonry walls. 16WCEE 2017, Chile. Paper 4974. Además del estudio de casos, un interesante Antecedentes y una Bibliografía muy completa. Rescatamos el gráfico Fuerza- Desplazamiento inferido de los daños en estructuras de concreto.
• Miranda, Eduardo (1997). Seismic design of beam column connections. V Simposio Internacional y II Encuentro Nacional de Profesores de Estructuras de Acero. Guadalajara, Jalisco. IMCA.

NASCC y SSRC Proceedings. Muchas de las referencias aquí reseñadas y otras más se pueden descargar en el sitio www.aisc.org. Como el mismo ha sido rediseñado, los siguientes vínculos permitirán ubicar las presentaciones de la National Steel Construction Conference, NASCC, y de la Annual Stability Conference del Structural Steel Research Council, SSRC (cada disponibles aproximadamente 45 días después de la Conferencia) son: https://www.aisc.org/nascc/pastconferences o hacer la siguiente ruta en www.aisc.org.-: click en education y al desplegarse, click en continuing education. Ir al Education Archive Search para hacer click sobre TYPE, seleccionar (Artículo, NASCC, SSRC, Seminario, Webinar, Conexión) y en YEAR, la fecha de interés.

Pórticos arrostrados en dos o más niveles (multi-tier braced frames, MT-BFs)

• Robinson, Kim and Tremblay, Robert (2015). K frame no more: BRBF procedure for multi-tier braced frames. 2015 NASCC Sesión G7. Propuesta para AISC 341-16.
• Sabelli, R; Tremblay, R.; Fahnestock, Ch., and Stoakes, Ch. (2013). Seismic behavior and design of multi-tier concentrically braced frames. NASCC, Sesión 7, St. Louis Missouri. Se incorporará en el ANSI/AISC 341-16, existían disposiciones en la norma canadiense CSA S16-09.
• Stoakes D. Ch., and Fahnestock, L. (2014). Three dimensional finite element simulation of the seismic behavior of multitier braced frames. NASCC 2014, March 26-28, Toronto.
• Tremblay, R., Fahnestock, L., Dye, T (2014). The much anticipted multi-tier Concentric Brace Frames procedures. NASCC 2014, March 26-28, Toronto.
• Tremblay, R. and Imanpour, A. (2014). Design of multi-tier Concentric Braced Frames for in-plane seismic demand. NASCC 2014, March 26-28, Toronto. Desde 2011 se consiguen muchos artículos por Imanpour - Temblay sobre los MT-BFs, pues fue su tesis de grado bajo la dirección del Dr. Temblay.
• Rafezy, B. (2017). What makes a special moment frame SPECIAL.AISC Modern Steel Construction Abril. Avance (preview) Sesion E15, NASCC 2017, San Antonio, Texas.
• Raven, W.J; Blaavwendraad, J and Vamberský,J. (1957). Elastic compressive –flexional-torsional buckling in structural members. Heron Vol. 55 No.3, 36 p. Discusión por van der Put, T., Heron, Vol. 53 No. 3. Aunque referido a vigas de madera, interesante por las similitudes con vigas de acero.

Resiliencia

• ARUP (2013). REDI^TM Rating system resilience-based earthquake design initiative for the next generation of buildings. Version 1.0. October, 133 p. Disponible en internet.
• Gutiérrez, A. (2016b). Cambio de paradigmas en ingeniería civil. Seminario Técnico “Construcción sustentable”, Sivensa-PAG, 27 noviembre, Caracas, 58 páginas.
• Gutiérrez, Arnaldo (2008a) Proyecto de torres y estructuras de soportes para antenas de transmisión en escenarios de amenazas múltiples. Capítulo IV, p. 63-78, Volumen II de “Ingeniería Forense y Estudios de Sitio. Guía para la Prevención de Gestión de Riesgos.”, Ediciones Ceteci, Caracas, Agosto 2009, 405 p. También Memorias del III Congreso Iberoamericano de Ingeniería Civil, Mérida, Venezuela, 13 al 15 Noviembre 2008.
• MCEER. MCEER´s Resilience framework. University of Buffalo, verlo en http://mceer-buffalo.edu
• Soto Rodríguez, H. y Engelhardt, M (2006). Manual ilustrado de estructuras de acero (Normas NTC RDF 2004, IMCA 1987 y AISC 2005). 665 p. Se incluye como Anexo o referente a las conexiones tipo árbol de Navidad. Ver Anexo 36510.
• Swanson, James (2016). Strenght of beams in beam-to –column connection with holes in the tension flanges. AISC Engineering Journal, 3Q, 2016, 14 pp. Se incluye como Anexo

Tubos electrosoldados

• Gutiérrez, Arnaldo (2013). Tablas para el Proyecto de Estructuras de Acero según AISC 360-10 en formato COVENIN 1618:1998, versión 26 marzo, se citan los siguientes trabajos que han demostrado el comportamiento insatisfactorio de los tubulares formados en frío de pared delgada (HSS)
• Battistoni Rey, Mónica e Iuculano Pulido, Sara (2001). Evaluación de Uniones Viga-Columna en Estructuras Metálicas Aporticadas de perfiles de Alma Abierta (doble t), Universidad Católica “Andrés Bello”, Caracas, junio, 70 p.
• Ding, X; Foutch, D., Whan Han, S. (2008). Fracture modeling of rectangular hollow section steel braces. AISC Engineering Journal, 3Q, p. 171-185.
• Elguezabal, L. y Domingo, R. (2004). Formalización del proceso de generación de contraflecha en elementos tubulares de acero tipo Conduven. Universidad Católica “Andrés Bello”, Caracas, mayo, 94p.
• Fernández Rivas, Ileana y Castañeda Valero, Jorge L. (1999). Evaluación de Uniones Viga Columna Soldadas en Estructuras Tubulares Metálicas Aporticadas. Trabajo Especial de Grado Universidad Metropolitana, Caracas, marzo, 88 p. Experimentalmente y mediante análisis por elementos finitos confirman que es inseguro y peligroso usar secciones tubulares tubulares como vigas y columnas de pórticos. 
• Garza, Luis et al (2008). Ensayos de conexiones de pórticos resistentes a momento típicas en Colombia. Revista “Construcción Metálica”, No. 5, Octubre 2007-Abril 2008, p.104-120. Bogotá. Trabajo presentado en el III Congreso Colombiano y VIII Seminario Internacional de Ingeniería Sísmica. Noviembre 16 al 19 de noviembre 2005, Cali. Los ensayos de Garza y sus tesistas confirman una vez más lo inapropiado de soldar directamente secciones tubulares a columnas, y propone el uso de planchas como diafragmas para hacer la conexión (Ver Cidet). En Gutiérrez (2009-2013) comparación con los resultados obtenidos por otras metodologías.
• Guerrero,N., Marante, M. E., Picón, R., Flórez López (2007). Model of local buckling in steel hollow structural elements subjected to biaxial bending. Journal of Constructional Steel Research, No. 63, p. 779-790
• Gutiérrez, Arnaldo (2009-2013). Notas de cursos sobre Comportamiento, Diseño y Detallado de Conexiones en Estructuras de Acero, 2009-2013; PAG Marketing Soluciones, Caracas. Como se observa en la siguiente tabla que resume uno de los ejemplos del curso, la Guías AISC 24 no debe usarse en diseño sismorresistente, prefiérase la Guía CIDECT.​

Nota.- t _HSS = 0.465” (11.8 mm) en acero A500 Grado B

• Material de apoyo de los cursos: CIDECT No.9 (2005). Design Guide for Structural Hollow Section Column Connections. Colonia, Alemania. 213 págs.
• Gutiérrez, Arnaldo (2008b). Columnas de acero. Acero al Día, AAD No. 110 Año 12, Octubre. Publicación mensual de Siderúrgica del Turbio, SIDETUR, Caracas, octubre, 4 p. Incluye fotografía del autor de la estructura de Mercamayor, un edificio de grandes luces para almacenamiento de textiles, y de columnas compuestas de la planta de SIDETUR, Antímano.
• Gutiérrez, Arnaldo (2001). Diseño Sismorresistente de Estructuras de Acero según la Norma COVENIN 1618:198. Seminario Técnico Normas para el Proyecto de Estructuras de Acero, Caracas Noviembre 2000, Universidad Centro Occidental “Lisandro Alvarado”, junio 2001, 55p.
• Gutiérrez, Arnaldo (2000). Diseño, Ejecución e Inspección de Soldaduras en Edificaciones según la Nueva Norma COVENIN- MINDUR 1618-98. II Conferencia y Exhibición del Caribe Soldadura 2000. Caracas, 15-16 Marzo. 2000. Memorias, págs. 233-242. CIED-PDVSA. Versión ampliada publicada en TEKHNE, Revista de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Católica “Andrés Bello” No. 4 –2000, págs.73-78.
• Loges, Sigfrido (2016). Vulnerabilidad sísmica de edificios aporticados de acero estructural construidos con perfiles tubulares en Venezuela. XXXIV Jornadas de Investigación, Instituto de Desarrollo Experimental de la Construcción, IDEC, Facultad de Arquitectura, UCV, Caracas, 7 de julio, 20pp. Modelos en elementos finitos con SAP 2000; conexiones flexibles, semirígidas y rígidas viga-columna en tubulares.
• López, Oscar A.; Coronel, D. Gustavo; Rojas Romme (2015). Índices para determinar el riesgo sísmico en edificaciones existentes. X Congreso Venezolano de Sismología e Ingeniería Sísmica, CONVESIS 2015, Cumaná, 28 al 30 octubre, Venezuela, 10pp. Los pórticos con perfiles tubulares exhiben un índice de vulnerabilidad del 60%.
• MCEER Post Disaster Investigation (2005). Citgo gas station Soutbound side of Highawy 163, just south 1-10, Mobile,Alabama, p. 1.
• Singapure Building and Construction Authorithy (1999). The collapse of roof of Compassvale Primary School under construction. Site observations; www.bca.gov.sg
• Ugarte C, A.F; Sarcos Portillo, A., Flórez López, J (2006). Comportamiento de tubos cuadrados a flexión monotónica. Boletín Técnico IMME, Revista de la Facultad de Ingeniería, Universidad Central de Venezuela, Vol. 44 No. 2, Caracas, julio, p. 1-20. Después de ensayos de laboratorio y análisis de elementos finitos con el programa Abaqus, concluyen que el tubo cuadrado de pared delgada cuando es sometido a flexión monotónica fuerte presenta un comportamiento inadecuado que limita su uso en zonas sísmicas de Venezuela o en diseño de estructuras sometidas a vientos fuertes o incluso cargas estáticas fuertes que no estén perfectamente establecidas, ya que éste no posee ductilidad y se podrían generar fallas frágiles de las estructuras diseñadas con estos elementos, sin embargo si se desea emplear este tipo de elementos en el diseño de estructuras de acero, se recomienda considerar una ductilidad de uno (D = 1).
• Trahair, Nicholas (2016). Torsion equations for lateral buckling. Research Report R 964, The Sidney University, School of Civil Engineering, july, 14p. También en Engineering Structures, Vol. 128, pp. 161-165. Se incluye como Anexo 36210.

ANEXOS

Los Anexos están formados por los Documentos complementarios, las Ayudas para el Proyecto y los Ejemplos

Los cambios y modificaciones introducidos en los documentos AISC 2016 ameritan ser tratados en detalle en futuras entregas de estos Cuadernos, por lo que invitaos a usar la bibliografía comentada.

36100 DOCUMENTOS COMPLEMENTARIOS

Incluye los documentos que por dificultades en su obtención, o por señalar futuras tendencias en el tema, o para facilitar la posterior lectura del artículo principal sin necesidad de recurrió a internet. 

36120 AISC 2016

36121 AISC 360-16

36122 AISC 341-16

36122A AISC 341-16 Julio 12, 2016

36122B AISC 341-16 2^do borrador Septiembre 2015

36123 AISC 358-16

36124 AISC 303-16 

36125 AISC N690-12 y S1-15

36160 RCSC 2014

36170 AISC 206-13 Certificación para montadores

36180 AISC 207-17 Certification Standard

36190 Curvas tensión-deformación para acero laminados en caliente

36200 AYUDAS PARA EL PROYECTO DE ESTRUCTURAS DE ACERO

Esta carpeta agrupa tanto los documentos que apoyan, teórica y prácticamente, los ejemplos como la práctica de un proyecto.

36210 Torsion equations for lateral buckling

36220 360-16 Slender compression elements

36230 Beams with holes in tension

36240 Secciones F9 y F10 AISC 360-16

36250 Filler in slip connection

36260 Remoción de plancha de respaldo soldadura

36270 Soldaduras. Contiene, insertados como objetos: 

36271 In Memoriam Omer W. Blodgett

36272 Detalles estructurales para incrementar la ductilidad de las conexiones

36273 Tesoros de Blodgett

36274 Conexiones soldadas

36280 Adecuación de conexiones precalificadas

36290 Metodología sísmica STESSA

36300 Seismic design of nonbuilding structures

36310 NCh 2369 vs ASCE 7 industrial SMF

36315 NCh 2369 vs AISC 341 industrial buildings

36500 EJEMPLOS

En la presente entrega los ejemplos están dedicados a una alternativa a las conexiones sísmicamente precalificadas.

36510 Conexión Árbol de Navidad

36511 Introducción a la conexión árbol de Navidad

36512 Notas sobre conexión árbol de Navidad

36513 Ejemplo de diseño y detallado de conexión árbol de Navidad

36514 Seismic performance tree connection

36515 Empalmes en Z conexión árbol de Navidad